Kraken反击SEC，指责其案件存在缺陷

Kraken与美国证券交易委员会（SEC）之间的争端愈演愈烈。最近，这家加密交易所提交的文件挑战了SEC的指控措辞。Kraken的回应认为，监管机构使用类似“投资概念”和“生态系统”这样的术语，在法律上说并不准确。

Kraken反击SEC，指责其案件存在缺陷

Kraken回应了SEC四月份关于其驳回诉讼的函件。这家加密交易所强烈否认了SEC指控其协助进行未经注册证券交易的指控。Kraken声称盖瑞·根斯勒（Gary Gensler）的团队缺乏精确性，并且不理解基本的法律概念。

Kraken还表示，SEC错误地使用了“投资概念”和“生态系统”这些术语。它认为正确的法律术语应该是“投资合同”和“企业”。这意味着Kraken认为SEC不知所云。

Kraken还声称SEC不理解什么是投资合同。它还表示，SEC提出了Kraken从未提出的论点。这反过来暗示Kraken认为监管机构不了解案件核心的问题。

法庭争论焦点在于SEC的监管范围

在四月份提交的文件中，SEC表示特定措辞并未严格定义所涉证券的类型。它补充道，“法案的覆盖范围不仅限于明显和普遍存在的”。

SEC提交了39页的反驳文件，反对Kraken驳回该案的请求。它辩称其行为在其权限范围内。提交的文件称：“SEC是由国会设立的，负责执行证券法和交易法，其中包括要求证券中介注册于SEC。”

SEC为其Howey测试的应用辩护，该测试评估交易是否属于投资合同，因此是一种证券。

SEC还反驳了其越权或者说每一项新技术都需要制定新法律的说法。

与此同时，Kraken的律师辩称，SEC在这个案例中对Howey测试的应用过于扩大了范围。他们说：“这将极大地扩展SEC的管辖范围，包括许多从未授权给该机构的投资活动。”

Kraken表示，应该是国会而不是法院决定此事。

Kraken VS SEC案件可能塑造加密货币监管的未来

在2023年11月，SEC指控Kraken作为未注册的经纪人、经销商、交易所和结算机构运营。这是一个更广泛监管模式的一部分，因为该机构还对其他加密平台如币安和Coinbase提出了类似指控。此外，在去年二月，Kraken及其母公司Payward Inc就其质押服务的另一项指控与该机构达成了和解。

Kraken正在利用先前涉及初始代币发行（ICO）的SEC案例的先例来支持其辩护。该交易所认为，这些案件，其中涉及到合同权利和义务，支持了其对投资合同的解释。

在其回应中，Kraken强调了遵循法规中使用的明文语言的重要性。

交易所与SEC之间的冲突不仅仅是一场法律对峙。它可能继续影响整个加密货币行业的监管。